捷豹路虎异味车主：拒绝8万封口费 只为说一个故事

　　捷豹路虎异味车主：拒绝8万封口费，只为说一个故事

　　来源： 呦呦鹿鸣 

　　来自江苏宜兴的江先生，在上海给我们讲了一个价值8万元的故事。

　　[1]

　　4岁儿子一年用药234盒

　　2013年底，江先生在上海买了一辆捷豹车，售价51万，全部办下来近60万。车里有异味，考虑是新车，没太在意。然而，一年多后，这异味不仅没有散掉，反而更加严重了。与此同时，购车之后，江先生年仅4岁的儿子，变得咳嗽不止，隔三差五就要去医院。

　　“我记得特别清楚，第一次生病之前，我带他开车来上海，2个多小时，他一直就在车里坐着。当天晚上睡觉的时候，他突然开始咳嗽了。从那以后，动不动就生病，隔三差五去医院开药、打针，幼儿园的课只上了不到三分之一。一年多里，我带他去医院看病26次。”

　　我将江先生这一沓医院单据做了个统计：2015年11月到2016年12月，一年时间，这位年仅4岁的小朋友，三次被诊断出急性支气管炎、肺部纹理增多等问题，用了42种药品，开药总数234盒。

　　即便成年人，一年用这么多药也很是吓人，别说一个孩子。儿子如此频繁地生病，江先生百思不得其解。最后，朋友的一句话提醒了他。

　　“那天我朋友带着两个孩子坐我的车，一上车就说，你的车，味道怎么这么大。一句话把我点醒了。刚开始我怀疑是脚垫和车窗膜有味道，于是换了5次脚垫和一整车膜，但味道还是在，就联系4S店，请他们全面排查。”

　　2016年11月，拆车细查。据江先生回忆，当时除了4S店的工作人员，捷豹厂方一位吴姓工程师也到了。

　　首先被拆除的，是发动机舱和驾驶室中间的隔热隔音棉，以及脚垫下面的地胶棉。“这个棉拆出来非常臭，刺激性味道很大。本来以为换个棉就好了。但是拆完这个棉以后，还是有味道。”

　　最终，江先生锁定了罪魁祸首——散发出极大刺激性气味的阻尼片。“阻尼片才是源头，隔音棉臭味就是从这儿来的。”江先生认为，更换隔音棉并不能解决本质问题。“之前他们奥迪车主维权，说是4S店给换隔音棉，我个人认为，这是厂商敷衍。倘若发臭源头不解决，新棉过一两年又成臭棉。”

　　[2]

　　买车前，捷豹宣称阻尼片没问题

　　江先生2013年底买车，巧的是，就在他买车8个月前，捷豹官方还发表声明，自称阻尼片没问题，信誓旦旦。

　　那年315，央视每周质量报告推出一期节目《豪车里的怪味》，节目组对奔驰C、E级车；宝马3、5系车；奥迪A6、Q5的阻尼板进行了抽样测试，北京化工大学分析测试中心给出结论：这些阻尼片的热失重曲线和70号沥青相吻合。也就是说，这些车的阻尼片含有70号沥青。

　　央视这期节目播出后，捷豹路虎立刻发布了官方声明：自身阻尼片无害……材料不会挥发有毒有害气体，致使车内空气污染，并危害人体健康。同年12月，江先生买了车。

　　3年后，江先生的这个排查结果却不能与声明相应。工程师提出，用进口的透明胶带把阻尼片贴起来，把异味包在车内。但是江先生觉得这种方法不能解决本质问题。

　　江先生要求厂方把劣质阻尼片换掉，“捷豹工程师说，最好的解决办法是把阻尼片铲掉贴新的，但是因工艺不同，不能帮我更换劣质阻尼片，只能用胶带贴。”这个答案让江先生哭笑不得：胶带会松、会老化，阻尼片一热，还是会漏味。

　　沟通陷入僵局。

　　“阻尼片问题是捷豹工程师自己排查出来的。既然厂方知道自己的阻尼片有问题、知道车子质量有问题，就应该召回，统一返厂整改。最开始，我坚信捷豹会把问题解决掉，因为我想这个无非就召回一下，不难。我生气的是，从我们发现问题到现在这么多年过去了，捷豹一直在拖延，一直都想用贴胶带、换棉的方式敷衍了事，自始至终都没有提出一个能彻底解决问题的方案。”

　　不仅捷豹，之前出问题的奥迪、奔驰曾经给出的解决方案也基本一致，都是“治标不治本”。难道对这些厂商来说，换个阻尼片的技术难度很高？在呦呦鹿鸣跟踪这一问题的过程中，不止一位车主说起他们在私人修车店铲阻尼片的经历，纯人工操作，拿刀一片片割，技术难度不高，就是耗时费力，很麻烦。

　　也许这就是厂家敷衍了事的原因？

　　[3]

　　换了3个法院，进入诉讼核心阶段

　　2016年底，对厂商失望的江先生找到律师，委托该事务所提起诉讼。律师和他商定的诉讼策略，是销售者产品责任纠纷。可是，单单提起诉讼，就用了一年时间。

　　这是为什么呢？

　　最开始，因为捷豹厂商——捷豹路虎（中国）投资有限公司的办公地点在浦东新区，江先生就向浦东新区人民法院递交诉状。他把车子停在了4S店，并且找到了公证人员，为车辆拍照公证，一切按部就班。与此同时，他还向上海消费者协会、国家质检总局提出了投诉。

　　效果立竿见影——很快，有人带着8万块，找江先生和解。“这位代表可能是负责对接我们那片区所有4S店，见面找我协商后，认为我属于捷豹忠实粉丝，可以签和解协议，给我4万现金+4万修理券，并保证把我的车弄好。我没要。我的要求其实很简单，把异味问题彻底解决就行。”

　　“我的目标是消灭祸害，让更多人知道这个问题存在，而不是大事化小小事化了当作它不存在。收了钱，就等于是被封了口，以后再也不能对这个问题发声。”

　　“我换了三家法院，因为捷豹厂方在浦东，4S店在松江，后来又搬迁到闵行。浦东区法院、松江区法院、闵行区法院，我每个都去走了一遍，遇到了管辖权问题。”

　　江先生的车在4S店停了快一年，却连法院立案都没成功，更别说进行专业检测了。

　　2018年2月，江先生和律师更换诉讼策略，向4S店办公地点所在的闵行区法院再次提起诉讼。这一次，法院受理了，只是，紧接着表示应移交给合同签订地所在的松江区人民法院。2018年3月6日，松江区法院立案。2018年4月25日，进行庭审。庭审笔录并未公开，因为该案被法院认为“有不宜在互联网公布的其他情形”。

　　费尽周折走到诉讼的核心阶段后，江先生才意识到，自己面临的是什么。

　　[4]

　　和汽车厂商对阵的失败者们

　　江先生总结下来，车主维权，难点有二：车辆检测、质量标准。

　　“普通第三方检测机构出具的检测结果他们不认，必须是具有专业资质的检测机构才行。但这些机构又不接我这个案子。就算检测出来有问题，但还有另一个阻碍——没有强制性的车内空气质量检测标准。”

　　这个规定了车内甲醛、TVOC等污染物含量的强制性标准，于2016年由环保部起草完毕。在面向社会大众征求意见的过程中，石沉大海。值得注意的是，征求意见的对象，除了9个政府机关和20家专业试验检测机构以外，其余42家均为汽车生产厂商。

　　这注定是一场鸡蛋与高墙的对决。

　　江先生并非最早将异味车告上法庭的人。此前，从2013年至2015年，陆续有来自重庆、成都、长沙、苏州、北京等各地的多名异味车受害者将厂商告上法庭。然而，鲜有法院判决车主胜诉的案例。

　　这些车主的败诉理由是什么呢？

　　1．    甲醛浓度超标太多，严重不合理

　　2013年，苏州奔驰车主李先生，因“车内甲醛超标导致咽喉癌”，起诉4S店，并提供了苏州市产品质量监督检验所出具的甲醛超标报告。庭审中，4S店不认可这份检测报告，于是法院委托江苏省交通科学研究院进行检测。但对方拒绝了，说自己条件有限、无法检测。法院委托北京市劳动保护研究所进行检测，检测结果显示甲醛、乙醛浓度均高于限制（买车4年后的测试结果），鉴定人说：“此时甲醛浓度与新车相比已经衰减到一半了，该浓度已经恶劣到很重的程度。”除此之外，李先生还提供了一份法医临床鉴定意见，以证明生病与甲醛超标的关系。

　　2份检测超标证明和1份法医鉴定意见，看似证据确凿，法院依旧驳回了李先生的诉讼请求，车主败诉。法官的理由是：第一次检测的检测机构不具备专业资质，因此检测结果不能采纳。第二次检测的甲醛浓度值不合理，因为据此推算车辆出厂时的甲醛浓度，已明显超过了人体耐受程度，因此不予采纳。

　　于是，手里有两份检测超标报告、一份法医临床鉴定意见的车主，仍然被法院认定“无证据证实被告销售的车辆存在缺陷”，最终败诉。

　　可以说是有点尴尬了。

　　2．    不适用室内空气质量标准，但又没有乘用车空气质量强制标准

　　重庆别克车主代先生，因“车内甲醛超标引起眼部疾病”，将上海通用告上法庭。庭审时，代先生提供了重庆市环境监测中心出具的检测报告，证明车内甲醛浓度超标近4倍。

　　法院判代先生败诉，原因是：代先生的检测报告依据的是《室内空气质量监测》标准，虽然确实超标，但不适用于车内空气质量的评价。而国内尚无《乘用车内部空气质量监测》强制标准，只能参照《车内挥发性有机物和醛酮类物质采样测定方法》来检验。由于《室内空气质量监测》和《车内挥发性有机物》两个标准对检测环境要求有差异，代先生的证据无法被采纳。

　　可以说是相当尴尬了。

　　3．    检测机构的专业资质证书是复印件

　　长沙大众车主陈先生，在买车后3个月就因淋巴癌去世，其家人以车内甲醛超标为由将上海大众和4S店告上法庭，提供了3个证据：一份长沙市疾控中心的检测报告，确认车内空气甲醛超标；一份长沙市疾控中心的计量认证资质认定书复印件，证明其专业资质；一份体检报告，证明买车前身体状况。

　　法院两次审理，均判原告败诉。原因有很多：比如，检测机构的专业资质认定书应交原件而非复印件，因此对专业资质不予确认；比如，检测所用控制质量标准是室内标准，而非乘用车内标准；再比如，陈先生已经火化，车主的亲人无法提供法医鉴定来证明甲醛超标与生病的必然联系。

　　可以说是非常尴尬了。

　　[5]

　　50位车主维权，最后只剩下一人

　　太难了，2018年7月25日，由于证据收集困难，江先生向法院提出撤诉，再寻他路。撤诉之前，捷豹方面再次提出向江先生补偿3万元，达成和解。这一次，江先生的回复依旧是：不接受。

　　江先生是较早发现异味问题的那批人，通过车质网、爱卡汽车、汽车之家等论坛，有50名同样遭遇的车主联系了江先生，试图一起维权。

　　但到最后，就剩他一个。

　　像一颗孤独的种子。

　　2017年，因为车主投诉较多，深圳消费者协会对23辆奥迪Q5进行了测评，其中21辆车静态检测甲醛超标，超标率91.3%。

　　2019年315之前，呦呦鹿鸣发布了一篇关于奥迪车主白血病的文章《他们都买了奥迪车，他们都得了白血病：正在毁灭中产的毒汽车》。该文在微信阅读有数百万人，随后，奥迪公关团队联系到呦呦鹿鸣。我们通过邮件向奥迪书面提问，比如奥迪如何解释2017年深消协的测评结果？如果对用户健康有影响，甚至生死攸关，奥迪后来采取了哪些预防/改正措施？

　　两个多月后，大概是因为315已过，或者大众注意力已经转移，我们仍未等来奥迪的任何回复，总之没人理睬这封邮件。相反，在此期间，在呦呦鹿鸣后台，多位自称是奥迪中国的人，留言说要“撕烂你的嘴！”“骨灰都给你扬喽！”还有以奥迪为头像的人，留言“有人花钱买你狗命”。

　　骚扰之恶毒，令人震惊。这帮人，不善于解决问题，却很善于解决提出问题的人。

　　无论是当年的奔驰、捷豹，还是最近的奥迪，车主面临的问题都是近似的。以我们前一段时间密切跟进的奥迪车主遭遇为例：

　　如上图所示，从医疗、检测、法律证据、媒体舆论方面，受害车主很难得到支持。他们四处碰壁，倘若再得不到国家质监部门、消费者协会的帮助，维权之路，难于上青天。

　　时至今天，距离2013年央视报道豪车沥青阻尼片异味问题，已6年。 3年前就由人大代表提议、国家环保部起草完毕的《乘用车空气质量检测强制标准（征求意见稿）》至今还没有开始实施。

　　异味车维权，如同一场羊群与狮子的对决。《权力与游戏》中，泰温公爵说出了一句著名台词：“狮子从不在乎羊群的想法。”

　　2016年，陕西车主荆先生因车内异味重，将车停在4S店要求进行维修检查，并起诉。不久后，荆先生和江先生一样，不得不撤诉，但异味问题并未得到解决，因此荆先生把车一直停在4S店。

　　随后，荆先生遭4S店反诉，称车停在4S店妨碍经营。法院判决支持4S店胜诉。讽刺的是，做出该判决的法院，就是受理荆先生异味车维权案的法院。在明知荆先生诉讼维权难的情况下，仍然做出“勒令荆先生移车，要求通过合法途径维权”的判决。

　　这样的判决，以及前面举例的一些判决，合法不合法呢？当然会是合法的。但不免让人心寒。目前，我们“900个故事计划”在北京推进的甲醛房受害租客诉讼中，亦有类似情况。

　　我从小的梦想，是当一个法官，为此考入了某政法大学，到真正选择工作之际，却认清现实，放弃了。现在，16年过去了，我并不后悔。如果要我穿着法袍写这样的判决书，还不如什么都不穿；如果要我敲着法槌宣读着这样的判决结果，还不如拿一块板砖到工地砌墙。因为我确信：没有信仰支撑的法律，逃不过形同虚设的命运，连唬人的效果都很难达到，一个人的一生，如果从事形同虚设，甚至为虎作伥的工作，即便再光鲜庄严，也终将令自己唾弃。

　　[6]

　　放弃8万封口费之后：自己动手

　　江先生后来如何了？

　　在先后放弃8万与3万和解费之后，江先生回家，自己出钱，第二次全面清理车内沥青阻尼片。“前前后后花了20天，我自己也跟着一起干，专门去找那种锯子，在砂轮上磨锋利，把阻尼片一片一片慢慢切下来。当时和我一起的还有个修理厂的小伙子，铲一会儿就头晕缺氧。最后我们一起铲出来一大箱这个，换上新的止震垫和棉，味道基本解决了。”

　　江先生重新装好的车子

　　《诗经》说：靡不有初，鲜克有终。人人都能开始做一件事，却很少有人坚持做到最后。从2012年开始，奔驰、宝马、奥迪的车主们先后走上各自的维权之路，然而，7年来，真正走检测、诉讼这条路的车主屈指可数。

　　最近两个月，我们访问了几十位遇到困境的车主。与江先生的沟通，持续了一个月。他最令我钦佩的地方在于，自始至终坚持着一个朴素的原则——解决问题比赔偿、和解更重要。

　　因为，问题可能是大家的，而赔偿只能是自己的。

　　自古以来，凡是变法，必定有人要牺牲。如今，江先生放弃8万元和解金，只为给我们讲一个故事，何尝不是一种牺牲？常有一些朋友问我，这个世界会好吗？呦呦鹿鸣今天揭露这个公司，明天揭露那个企业，心里就不沉重吗？怎么还不抑郁呢？我的回答是：有机会听江先生这样一个至少价值8万元的故事，就像是在清晨等候日出——大地从来沉重，但我们可以感受到它有力的脉动，当第一缕阳光打到我们的脸上，我们可以确信：这个世界正在越来越好。

　　问题是：我们这些正在听故事的人，整个消费者保护链条上下各个环节上的人，有没有辜负这样一个普通车主的故事，这样一个平凡却不屈不饶的故事。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：刘万里 SF014